SI OCARIZ NO EJECUTA LA SENTENCIA CANÓNICA DEL CASO GAZTELUETA EXPULSANDO DE FORMA FEHACIENTE AL NUMERARIO DEL OPUS DEI, ES DELITO DE DESACATO Y CONTRA LA AUTORIDAD DEL PAPA. DEBE SER CONDENADO, EXCOMULGADO Y EXPULSADO DE LA IGLESIA
SI OCARIZ NO EJECUTA LA SENTENCIA CANÓNICA DEL CASO GAZTELUETA EXPULSANDO DE FORMA FEHACIENTE AL NUMERARIO DEL OPUS DEI, ES DELITO DE DESACATO, REBELDIA Y CONTRA LA AUTORIDAD DEL PAPA. DEBE SER CONDENADO, CUMPLIR LA PENA, LUEGO EXCOMULGADO Y EXPULSADO DE LA IGLESIA
Cuando una sentencia adquiere firmeza, la persona condenada tiene un plazo para cumplirla de forma voluntaria. Si transcurrido este tiempo no se ha cumplido, se considerará incumplida, y los Tribunales intervendrán para hacerla efectiva.
HISTORICO DE SENTENCIAS COMPLETAS DEL CASO PUBLICAS POR EL CGPJ EN SU WEB Y LA CANÓNICA
1) SENTENCIA CANONICA EXPULSION DEL OPUS DEI DEL PEDERASTA
SENTENCIA CANONICA EXPULSIÓN DEL PEDERASTA DEL OPUS DEI
Proceso administrativo penal Cuatrecasas — Martínez
CGPJ. SENTENCIA EN TRIBUNAL SUPREMO VIA RECURSO CASACION.
Roj: STS 3021/2020 - ECLI:ES:TS:2020:3021
Id Cendoj: 28079120012020100496
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 21/09/2020
Nº de Recurso: 109/2019
Nº de Resolución: 467/2020
Procedimiento: Recurso de casación
Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
Tipo de Resolución: Sentencia
Resoluciones del caso: SAP BI 1764/2018, STS 3021/2020, AATS 9699/2020
3) SENTENCIA EN PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA EN PRIMERA INSTANCIA
Roj: SAP BI 1764/2018 - ECLI:ES:APBI:2018:1764
Id Cendoj: 48020370012018100313
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Bilbao
Sección: 1
Fecha: 13/11/2018
Nº de Recurso: 37/2016
Nº de Resolución: 79/2018
Procedimiento: Penal. Procedimiento abreviado y sumario
Ponente: ALFONSO GONZALEZ-GUIJA JIMENEZ
Tipo de Resolución: Sentencia
Resoluciones del caso: SAP BI 1764/2018, STS 3021/2020, AATS 9699/2020
4) AUTO ACLARATORIO DEL TRIBUNAL SUPREMO
AUTO ACLARATORIO TRIBUNAL SUPREMO
Roj: AATS 9699/2020 - ECLI:ES:TS:2020:9699AA
Id Cendoj:
28079120012020800053
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 27/10/2020
Nº de Recurso: 109/2019
Nº de Resolución: 467/2020
Procedimiento: Recurso de casación
Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
Tipo de Resolución: Sentencia
Resoluciones del caso: SAP BI 1764/2018, STS 3021/2020, AATS 9699/2020
ResponderEliminar1) CHOCOLATERO ESTAFADOR JUZGADO PENALMENTE EN BARCELONA
RESPUESTA A LOS TROLLES ANONIMOS BIEN CONOCIDOS.
🧌, mentirosos patológicos 🧌 😴🛌💤🥱
1) Lugar de los hechos (Fórum delicti commissi): Según la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEcrim), la competencia penal corresponde al juez del lugar donde se ha cometido el presunto delito. Aunque los implicados pudieran residir o moverse por otras zonas, los hechos investigados ocurrieron en Barcelona, no en Zaragoza donde residen, por eso se juzgan aquí. Si fuera civil iría a Zaragoza donde residen todos, incluido el Banco Hipotecario Zaragozano, como se demuestra por dos procedimientos civiles en ejecución de sentencia
2) Prioridad de la Vía Penal sobre la Civil: Cuando unos hechos pueden constituir delito (penal), la investigación penal tiene prioridad absoluta. No se abre un procedimiento civil paralelo para los mismos hechos porque la vía penal absorbe la responsabilidad civil derivada del delito, es decir habría condena a cárcel y además fijaría la indemnización y cuantía económica y no cabria uno civil a la vez en Barcelona ni después en Barcelona, el penal siempre manda sobre el civil. Es además Barcelona via penal y no via civil, porque hay pronunciamiento de fiscalía y esta no se pronuncia en temas civiles, salvo en temas de menores e incapaces o tutelados, donde les representa.
3) Principio Non bis in idem: Nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos. Si se sustanció el procedimiento civil en la jurisdicción correspondiente en Zaragoza, cosa que el Supremo es conocedor, donde ya estaba en fase de ejecución de sentencia (firmeza sin caber recursos), no procede abrir otro procedimiento civil simultáneo en otra provincia, Barcelona por el mismo motivo, porque sería juzgarlos dos veces por los mismos motivos y porque el Tribunal Supremo, si solo fuera civil y aun siendo algo no juzgado, algo nuevo lo hubiera mandado a Zaragoza por residencia del Chocolatero y socios.
POR ESO SOLO CABE QUE ES PROCEDIMIENTO PENAL EN BARCELONA EN JUZGADO DISTRITO DE LA CONCEPCIÓN